|
법 제54조) 해임요구권(폭력행위등 처벌에 관한 법률 제10조)은 소위 권력관계 상호간의 역할관계를 적나라하게 표현하고 있는 것으로서 검찰권위주의의 한 예라고 할 수 있다. 형사소송법 제196조 제1항은「수사관경무관총경경감 경위는 사법
|
|
|
법재판소가 어떤 결정 주문을 해야 하는가에 대하여 견해대립이 있다. 헌법재판소는 불기소처분을 취소하는 결정을 할 수 있을 뿐이고 검사에 대해 공소제기를 강제할 수 없다는 견해와 취소결정에 수반하여 사안에 따라서 검사에게 재수사
|
|
|
수사권의 적정화라는 측면에서 출발해야 한다
Ⅲ. 결론 및 개선방안
최근 경찰실무와 학계의 일부에서 주장되고 있는 일본 형사소송법적 모델, 즉 사법경찰에게 독자적인 수사권을 부여하여 경찰이 제1차적인 수사권의 주체이고 검사는 공소
|
|
|
수사란 본질적으로 법원에 공소를 제기할 것인가를 결정하기 위한 준비행위이기 때문에 소추권을 갖는 법률전문가인 검사가 수사의 주체가 되어야 한다고 본다(이재상, 2008).
실무적인 면에서 검토해보면 검찰에서 수사검사가 기소한 구속
|
|
|
심사하는 심급
항소이유 :항소권자가 적법하게 항소를 제기할 수 있는 이유를 말한다. 형사소송법상 항소이유는 제361조의5에 유형적으로 규정되어 있으며, 법률에 규정된 항소이유 이외의 이유는 적법한 항소이유로 될 수 없다.
항소심의 재
|
|
|
공소를 제기한다면, 이로서 기소된 상태로의 평등이 이루어지게 될 것이다.
만일, 검사가 이들에 대해 불기소처분을 할 경우에는, 이에 대한 불복방법으로 재정신청 재정신청이란 재판상의 준기소절차라고도 하며 형사소송법 제260조 제1항
|
|
|
수사권의 적정화라는 측면에서 출발해야 한다
Ⅲ. 결론 및 개선방안
최근 경찰실무와 학계의 일부에서 주장되고 있는 일본 형사소송법적 모델, 즉 사법경찰에게 독자적인 수사권을 부여하여 경찰이 제1차적인 수사권의 주체이고 검사는 공소
|
|
|
공소제기이든 불기소처분이든 수사종결결정 전에 수사활동에 직접 참여한 사법경찰의 의견을 청취하도록 하고 또 결청후에는 이에 관한 정보를 제공하여 상호협조관계를 유지해야 한다. 넷째, 사법경찰은 경찰의 각종 정보에 있어서의 우월
|
|
|
수사권독립 요구가 그런 관계의 반작용 정도로 비쳐진다는 사실 자체가 문제이다.
Ⅵ. 결론
우리나라의 경찰조직은, 갑오개혁으로 근대 경찰제도를 도입한 이래 오늘에 이르기까지 전형적인 대륙법계의 조직형태를 고수해 왔다. 그동안 경
|
|
|
형사소송법으로 나눌 수 있음
③ 대법원규칙
형사 절차를 규율하는 내용을 담고 있으면 형사소송법의 법원이 됨
4) 형사소송법의 적용 범위
① 장소적 적용 범위
- 대한민국 영역 내에서 발생한 모든 소송행위에 대하여 적용됨 → 속지주의
|
|
메뉴펼치기
